读杜牧诗，发现有一首《见吴秀才与池妓别因成绝句》，读了几遍后百思不解其意。什么意思呢？人家吴秀才与一个歌妓分别，你作为一个旁观者，写了一首被感动的诗？何况偷看人家情侣相依相别的场面，也算不厚道吧？或是与吴秀才一起去歌楼，见吴秀才与歌妓有了真感情，而打动了作者的心写了这首诗？总之，这首诗的写作背景不是从我出发，而是第三者的情感，作为一个旁观者而写的感叹。查了查我手头仅有的《杜牧集》和《杜牧诗文选译》，后一本编者还没选录这首诗，《杜牧集》中注释写本诗为会昌四年（844）后杜牧任池州刺史时作。杜牧去池州做刺史，也是怀才不遇不被朝廷重用，而派到安徽这个地方，也就是今天安徽省的一个地级市，地级市的一把手也就是厅局级。其实，杜牧在这里好像就待两三年的时间，唐朝干部是不是交流制我不太清楚，反正看杜牧简历，一生中去过好多地方当行政一把手，也就是唐朝的刺史。他当过黄州、睦州、湖州刺史，也就是在湖北、安徽、浙江等地当官。
　　在池州当刺史其实写得最著名的诗不是这首为吴秀才写的诗，是那首《清明》，我原先读这首诗不求甚解，以为是写山西的杏花村酒呢，其实人家写的是安徽的杏花村。至于有没有牧童遥指的杏花村，现在也是说法不一，有人说当时安徽池州就没有这么一个杏花村，是诗人的想象。其实，古今诗人都是这样，真真假假，虚虚实实，谁知道哪句诗是写实，哪句诗是意象？如果诗人们写出的诗都实实在在，呆呆板板，那样的诗也就没法读了。诗人在细雨纷纷的清明时节，想找个地方喝点解闷小酒，问一个小孩附近有没有酒馆？也许他初来池州，对这里还不熟悉，小孩子就告诉他要想喝酒只能去杏花村酒楼。但是，我发现了一个奇怪的现象，翻我手头的杜牧集及《全唐诗》杜牧的诗，怎么没有发现他这首最著名的《清明》诗，是编者疏忽漏编，还是根本就不承认这首是他创作？因为关于这首诗一直有争论，很多人就不承认这首诗是他所作。
　　唐代也许是出诗人的时代，“大李杜”光芒万丈，“小李杜”也情意绵绵。李商隐就是一个写情诗的高手，若放在今天，他的诗随便拿出一首谱上曲，都能成为流行乐坛的畅销歌曲。杜牧的情诗也不逊色，替别人写的情诗都如此感人，他写歌妓张好好的诗及序，也是深情款款，表白得相当直接，关于他与张好好也有许多传说，还有一些风流韵事，都说明他也是一个风流才子。张好好十三岁的时候，杜牧在江西幕府供职时认识的，多少年过去在洛阳与张好好不期而遇，诗人写了这首诗送给了好好。这些是这首诗前诗人自己写的序交代的。
　　君为豫章姝，十三才有余。
　　翠茁凤生尾，丹叶莲含跗。
　　诗人开头写张好好是江西南昌的美女，才十三岁的芳龄。如翠绿的凤尾刚刚生芽，如粉红色的莲花含苞欲放。总之，这首诗写得声情并茂般动情，一叹三叠似感叹不已。
　　其实，杜牧也是写情诗的高手，不输给李商隐。他替吴秀才写的情诗，也是情景交融和难分难舍的柔情似水。
　　红烛短时羌笛怨，清歌咽处蜀弦高。
　　万里分飞两行泪，满江寒雨正萧骚。
　　红色蜡烛快燃尽的时候，听见哀怨的羌笛声。歌声唱得如泣如诉的时候，琴弦声弹得起伏高高的。转眼既要分手天各一方，只见你两行热泪滚滚流下，歌楼外面满江秋雨的声音听来是那样的凄凉和心冷。
　　典型的中国古代托景以寄情的写法，把情节烘托到一定的气氛上，然后使劲煽情，借烛光、笛声、泪眼、江雨等景物，烘托离别之情，写得入情入理，如临其境。
　　我也觉得表面上是写吴秀才与情人离别，其实好像写的是他自己，好像写他与张好好的相遇又离别之苦。诗人都很狡猾，明明是写自己，却弄个第三人来写，好像与自己无关，写得客观冷静和不露声色。其实读好多古代诗人的诗，都感觉诗人重情重义，但逢当时封建社会的政治腐败，一身才华无处施展，爱情的火花也被时代的习俗狠狠浇灭，风流遇佳丽，留有离别和遗憾的两行泪，万里单分留下悔恨和悲伤的命运不济。
　　读小杜的诗，也有这种同感。人生几十年的春秋，一晃白了头。所以，我读杜牧《春日古道傍作》这首诗最后两句“君看陌上何人墓，旋化红尘送马蹄。”也是遗憾我在哪个选本里也没有找到这首诗，万古千秋的富贵荣华，到了暮色黄昏的时候都是过眼云烟，楼台前的春草已经开始枯萎了，暮春时节春意盎然的春天就要离去，这个时候的傍晚看到陌生人的坟墓，好像红尘中迷幻中在送别骑着高马人离去，黄昏中的坟丘在默默送行马蹄声远去。
　　为什么杜牧写得这么好的一首诗，哪个选本都没有入选，看来编者还是根据自己的好恶来选编古人的诗作，如杜牧替吴秀才作诗，实际是抒发自己的情感而已。