为贯彻落实司法改革部署，全面破解“执行难”，区法院自探索推行“1+N+X”信息化执行团队工作模式以来，将强制执行和说服教育相结合，将案结事了和示范引领相结合，有效提高了执行质效，充分打击各类违法拒执人员，对营造辖区遵法、守法、诚信、友善的社会氛围起到较好作用。目前，执行案件中针对自然人“老赖”隐匿财产问题解决较好，而对“公司型老赖”则呈现新的特点。经过调研，区法院2016年审理的893件被执行人为公司法人的执行案件中，12.37%的被执行公司在财产申报中存在拒不申报、虚假申报、不做后续申报等情况，涉嫌逃避、规避执行。
　　传统搜查时，搜查工作由法院的执行法官和司法警察依法开展，但由于其往往不擅长财务管理和审计专业知识的特点，难以快速、准确地锁定“公司型老赖”的经营模式和资金流向，无法对其经营状况、偿债能力、盈利能力进行准确评估。对此，区法院在查明可执行财产线索时引入专业财务审计机制，通过邀请专业审计人员协助，对被执行公司的商业模式、资金周转方式、净资产变化和持续运营能力进行全面调查，进而明确其赔付能力和案件的可执行性，助力解决执行难：
　　一是甄别公司实际经营账户，锁定资金流向。面对“公司型老赖”，搜查活动以其财务室以及保险箱柜、会计档案室、库房搜查为主，对于发现的近期账目登记造册、封箱后交由专业的审计公司审计，以确定其商业模式以及资金周转方式，通过甄别出“老赖”的实际经营账户，锁定公司资金流向，确保能够及时对其实际经营账户采取强执措施。此外，审计工作进一步明确了执行期间公司的资产变化情况，如确定被执行人给付义务的法律文书生效后，其仍有转移、隐匿财产的行为，法院可根据财务审计及时发现财产去向，及时追回被转移财产。
　　二是核实公司资产负债情况，追索隐藏债权。若审计发现该被执行人享有到期的第三者债权的，申请人可以根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请变更、追加依法对该被执行人的债务承担责任的主体为被执行人。如果公司股东出资不足，或存在抽逃出资的情况，申请执行人也可根据该规定要求变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或连带责任人为被执行人。
　　三是综合分析公司财务状况，提供多种执行思路。引入专业财务审计，可以全面分析“公司型老赖”的偿债能力、运营能力、盈利能力。在“老赖”隐匿财产、抗拒执行时，财务审计报告可作为追究公司及相关责任人拒不执行判决、裁定罪的证据，辅助法院针对拒执行为采取处罚、惩戒措施。另外，有时强制执行也会使被执行人的经营资金短缩，削弱其经营能力，不利于实现申请执行人权益。而引入财务审计后，其审计报告可作为相关事实的证明材料，促使双方当事人寻找解决纠纷的最佳途径，达成分期执行和解协议。

典型案例
　　2015年，张某以公司经营为由先后向李某借款400万元，承诺以2%的利率向李某给付利息，并在借条上加盖张某名下个人独资的某汽车租赁公司印章。2016年借款到期后，张某仅偿还李某欠款70万元，随即便开始躲避李某，逃避债务。李某无奈之下将张某诉至法院并依法申请强制执行。

财务审计助力执行有效保障申请人权益
　　案件执行时，法院多次找张某谈话，其缴纳案款4万元，并承诺于2016年10月底前缴纳案款10万元，剩余案款于2016年11月底前付清。但此后，张某不但未按承诺履行给付义务，还逃避执行，不接法院电话，也不按照传票到庭谈话，玩起“失踪戏码”。经过全面研究，区法院执行局联合法警大队出动29名干警对该汽车租赁公司进行全面搜查，并结合张某向法院提交的年收入为500万元的财产申报表实际情况，引入财产审计机制，将该公司2015年、2016年全部账目及银行流水清单登记造册，交由审计公司审计。经过全面审计工作，区法院及时发现，并追回部分被转移财产，保障了申请人的合法权益。而针对张某及该公司拒不执行生效法律文书的情节，区法院亦决定将本案移送公安机关追究其刑事责任。