□本报通讯员 毕辉
　　本报讯 区法院近日主持腾退 一家央企商铺。
　　由于某央企商铺在承租某商场的柜台时，在租赁期间要求搬离所有柜台等物品，导致双方发生冲突，最终央企商铺将该商场诉至区法院，最终双方以调解方式结案，解除租赁合同，腾退商铺并由商场赔偿商铺26万多元，并在区法院李欢喜法官的主持下进行了腾退。
　　该央企商铺认为，从2012年3月22日起，承租被告商场一层商铺用于销售黄金、玉器等饰品，商铺面积40平方米，期限自2013年1月起至2016年1月止，租金为每月9733元，每月30日前支付下月租金，并约定由被告代收货款。由于业绩持续不佳，商场在未提前通知的情况下，对商场进行大规模的业态调整，一楼只剩下几个柜台仍在营业，其余区域都将调整为超市，其他楼层也进行了调整，整个商场的大部分区域都处于半装修半营业状态，丧失了一个商场应具备的基本经营环境，造成客流量急剧下降，严重影响了央企商铺的正常经营及品牌形象。故要求确认租赁合同已解除，由被告支付拖欠的销售款26万余元及利息，退还保证金，赔偿装修损失11万余元；要求被告返还柜台、保险柜等物品。
　　然而，被告商场却认为，我方按照合同约定履行义务故租赁关系仍存在，是原告先违反租赁合同约定，其先违反了租赁合同的约定，在租赁合同期间，央企商铺另行在其他商场租赁新的柜台，自行造成了竞争，且商场未拖欠原告货款，未滞留货物，故不同意原告的诉讼请求。
　　李欢喜法官了解到，由于双方对案情的观念存在差异，且央企商铺在未经被告商场同意的情况下强行带人到商场，要求搬离所有柜台等物品，导致双方发生冲突，致使原、被告双方的矛盾再次激化。李欢喜法官多次将双方当事人约到法院，了解案件的基本情况，还一方面从公平正义的角度对双方阐明事实、讲清道理，一方面以换位思考的方式赢得双方的信任，还来到现场进行实地勘察，详细了解案件的真实情况，晓之以理、动之以情，最终双方达成调解协议。
　　商铺腾退本应是由原、被告双方自行进行，但出于对李欢喜法官的信任，他们共同提出了希望能在法官的主持下进行腾退工作。在得到李欢喜法官的许可后，央企商铺和某商场表示，当天下午可就以开展腾退工作。当天下午2时，李欢喜法官冒着酷暑到达商场后，商铺代表和商场经理已经到达了执行现场，还提前联系好了搬家公司，准备工作也已经就序。在法官的主持下，经双方确认、清点商铺中的柜台、保险柜、摄像头及其他展示道具等物品，随后原告商铺将清理完毕的物品、柜台、保险柜、道具等物品从商场中搬到车上，并拆除摄像头等设备，将商铺腾空，且没有损坏商铺原有设施，交付商场，并经过商场确认。商场也承诺一定按调解协议履行按期给付央企商铺销售款。执行现场清理完毕后，双方在腾退笔录上签字确认。